Shay Gal
OPS & BLOGS
Shay Gal
Fondateur de Line of State
Créer un blog

L’Inde ne doit pas sanctionner Riyad. Elle doit tarifer son choix pakistanais

À Riyad, le pacte de défense saoudo-pakistanais est scellé le 17 septembre 2025. Une garantie n’est jamais gratuite : en important la sécurité d’un allié, on importe aussi ses adversaires. (Saudi Press Agency via AP)

Le pacte de La Mecque n’accorde pas seulement une garantie à Islamabad. Il importe le contentieux indo-pakistanais au cœur de la sécurité du Golfe et transforme IMEC en test de souveraineté pour l’Inde comme pour l’Europe. New Delhi n’a pas à rompre avec Riyad. Elle doit cesser de subventionner gratuitement ses choix.

Le 7 août, l’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie ont signé un accord aux termes duquel une attaque armée contre l’un serait considérée comme une attaque contre les trois.[1]

Le pacte ne précise ni qui décide de son activation, ni quelle réponse chaque membre doit fournir, ni comment cette obligation s’articule avec leurs alliances, rivalités et conflits existants.

New Delhi a indiqué qu’elle en évaluait les conséquences pour sa sécurité nationale et la stabilité régionale.[2]

L’ambiguïté n’atténue pas l’engagement. Elle en diffère la bataille d’interprétation jusqu’à la crise.

Riyad n’a pas seulement ajouté un partenaire de sécurité. Il a transformé une attaque contre le Pakistan en passif saoudien et introduit le scénario indo-pakistanais au cœur de l’architecture de sécurité du Golfe.

Lors de la prochaine crise, l’Arabie saoudite devra arbitrer entre son engagement envers Islamabad et sa relation avec New Delhi. Le pacte s’applique-t-il si le Pakistan a déclenché l’affrontement ? Une riposte indienne à un acte attribué au Pakistan constitue-t-elle une « attaque » susceptible d’activer l’accord ? Qui établit les faits, désigne l’agresseur et fixe le seuil d’activation ?

L’Inde peut exiger cette clarification avant la crise. Une réponse saoudienne limitant la portée du pacte réduirait le risque. Un refus de la fournir constituerait lui-même une information stratégique.

Une garantie tierce ne transforme pas le Pakistan en sanctuaire stratégique.

New Delhi n’a accordé ni à Riyad ni à Ankara un droit de veto sur sa liberté d’action. Si l’Inde conclut que sa sécurité exige une action contre le Pakistan, une signature à La Mecque ne se substitue pas au jugement indien.

Les relations stratégiques ne sont pas des abonnements à prix fixe. Confiance, accès, priorité, technologie, investissement et capital politique se tarifent. Un partenaire qui approfondit son engagement de sécurité envers le principal adversaire de l’Inde ne peut présumer que son accès à la valeur indienne restera inchangé.

Tarifer n’est pas sanctionner. C’est retirer une subvention.

New Delhi doit graduer profondeur, vitesse, priorité et accès selon le risque que chaque partenaire réduit ou importe.

Le corridor économique Inde–Moyen-Orient–Europe, IMEC, destiné à relier l’Inde à l’Europe via le Golfe et la Méditerranée orientale, n’est ni une voie ferrée, ni un port, ni une ligne tracée sur une carte.[3] C’est un engagement de capital à long terme envers la stabilité politique. Il suppose que l’Inde puisse se fier à l’Arabie saoudite comme maillon central vers l’Europe alors même que Riyad vient d’intégrer la sécurité du Pakistan à ses obligations formelles.

La prochaine crise indo-pakistanaise éprouvera donc également le corridor. Elle déterminera si marchandises, crédit, assurance, infrastructures, données et arbitrages publics peuvent dépendre d’un nœud central formellement lié à l’un des protagonistes.

Le capital engagé dans un corridor tarifie la durabilité politique, pas seulement la distance.

À l’autre extrémité d’IMEC, ce risque devient européen.

IMEC doit donc être repensé autour de la redondance. Le corridor a besoin d’alternatives en matière de ports, d’assurance, de financement, de logistique et d’accès à l’Europe, appuyées par une architecture de données et des plans de continuité qui ne dépendent d’aucun nœud unique.

L’Arabie saoudite doit être une route, pas un veto.

Sans l’Inde, il n’y a pas d’IMEC.

New Delhi peut calibrer son capital politique, son intégration numérique, ses liens énergétiques, le partage de données et sa planification logistique selon la prévisibilité de chaque partenaire. Une Arabie saoudite qui sert de pont fiable entre l’Inde et l’Europe n’a pas la même valeur qu’une Arabie saoudite qui importe dans ce pont une responsabilité pakistanaise.

Au cours de l’exercice 2025-2026, l’Inde a importé environ 30,8 milliards de dollars de marchandises saoudiennes et en a exporté environ 10,3 milliards.[4] L’Inde offre à Riyad l’accès à ses marchés, à sa technologie et à ses possibilités d’investissement, ainsi qu’une place centrale dans l’avenir post-pétrolier que le Royaume cherche à construire.

L’Inde doit tarifer la marge énergétique, non faire de la dépendance une arme. Nouveaux contrats, investissements dans le raffinage et la pétrochimie, réserves stratégiques et accords d’approvisionnement de long terme peuvent privilégier les fournisseurs qui réduisent l’exposition indienne.

En mai 2026, les Émirats arabes unis sont devenus le deuxième fournisseur de pétrole de l’Inde, devant l’Arabie saoudite, tandis que New Delhi et Abou Dhabi approfondissaient leur coopération énergétique et leurs réserves stratégiques.[5]

Riyad ne perd pas le marché indien. Il doit concourir pour le prochain baril.

L’Inde a également accordé au fonds souverain saoudien Public Investment Fund (PIF) des privilèges réglementaires, tandis que les discussions se poursuivaient sur un nouveau cadre de protection des investissements.[6] Avantages futurs, exemptions réglementaires, protections des investissements, circuits d’approbation privilégiés et accès aux projets stratégiques doivent refléter leur valeur pour les intérêts indiens.

L’accès au marché indien n’est pas un dû. C’est un actif souverain.

Le Pakistan monétise déjà son utilité militaire en rente stratégique : financement, contrats d’armement, formation, déploiements, accès institutionnel et présence permanente au sein de la sécurité du Golfe. Son statut nucléaire ajoute une prime. Le pacte de La Mecque n’accorde pas formellement à l’Arabie saoudite un parapluie nucléaire pakistanais, mais cette ambiguïté permet à Riyad de laisser entendre qu’une puissance nucléaire garantit implicitement sa sécurité.

L’Inde peut renchérir le coût d’opportunité de ce choix.

Les Émirats arabes unis offrent déjà à l’Inde une profondeur énergétique, sécuritaire, industrielle et financière. En mai 2026, les deux pays ont établi un cadre de partenariat de défense stratégique couvrant l’industrie, les technologies avancées, la formation, la sécurité maritime, le cyber et les communications sécurisées.[7]

Oman offre un accès à l’océan Indien, au commerce et à de potentielles capacités de stockage énergétique. Chypre et l’Inde ont adopté une feuille de route de défense sur cinq ans.[8] La Grèce approfondit sa coopération stratégique et maritime avec New Delhi,[9] tandis qu’Israël apporte technologie, renseignement, sécurité et accès à la Méditerranée orientale.

Ensemble, ces relations forment un arc de redondance : routes, partenaires et points d’accès alternatifs de l’océan Indien à la Méditerranée orientale. Elles permettent à l’Inde de réallouer flux, capitaux, dispositifs de sécurité et accès entre des nœuds concurrents et empêchent qu’une géographie unique n’acquière un monopole.

Pour Paris et Bruxelles, cet arc est donc une assurance d’accès autant qu’un instrument de résilience indienne.

La meilleure réponse à un partenaire devenu moins fiable n’est pas la rupture. C’est de le rendre moins indispensable.

Riyad lui-même s’est tourné vers le Pakistan et la Turquie pour réduire sa dépendance envers un fournisseur de sécurité unique. L’Inde peut appliquer le même principe à l’Arabie saoudite : davantage de routes, davantage de partenaires, moins de points d’étranglement.

Un cadre de sécurité américain, le poids économique et maritime indien, le renseignement et la technologie israéliens, de solides partenariats dans le Golfe et un IMEC résilient donneraient à l’Arabie saoudite des capacités sans confier sa sécurité en dernier ressort à un acteur extérieur unique.

Un cadre nucléaire civil américano-saoudien entièrement soumis aux garanties de non-prolifération et lié à la normalisation avec Israël réduirait également la prime que Riyad accorde à l’ambiguïté nucléaire pakistanaise.

New Delhi a passé des années à construire simultanément des relations avec Washington et Moscou, Israël et le Golfe, l’Iran et l’Europe sans abandonner la décision finale à aucun d’entre eux. C’est le fondement de sa puissance de connexion. Elle doit maintenant convertir cette centralité en conditions : qui accède à quels actifs, à quelle vitesse et jusqu’où.

Une puissance de connexion qui ne sait pas fixer le prix de son accès devient l’infrastructure des stratégies d’autrui. L’autonomie stratégique ne consiste pas à absorber gratuitement les choix d’autrui. Elle consiste à les tarifer — et à construire l’alternative.

Cette version française, adaptée, développée et enrichie par l’auteur, prolonge l’article publié en anglais dans EurAsian Times le 14 août 2026, sous le titre « Next India-Pakistan War Could Be Fought Through Saudi Arabia — IMEC May Become a Strategic Liability: Israeli Analyst ».

–

Dans le même dossier, du même auteur

—

–

[1] Reuters, « Saudi Arabia, Turkey, Pakistan pledge mutual defence as Middle East turmoil escalates », 7 août 2026.

[2] The Times of India, « Examining Mecca pact impact on national security, will protect interests, says MEA », 11 août 2026.

[3] Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, « Le projet de corridor économique Inde–Moyen-Orient–Europe », France Diplomatie, consulté le 14 août 2026.

[4] Ministry of Commerce & Industry, Government of India, « Trade Intelligence and Analytics (TIA) Portal — India’s Foreign Trade Footprints 2025-26 », consulté le 14 août 2026.

[5] Reuters, « India’s May oil supply from UAE tops pre-war levels as imports rise, data shows », 18 juin 2026.

[6] Reuters, « India to exempt Saudi fund from foreign portfolio investment rules, sources say », 30 mai 2025.

[7] Prime Minister of India, « List of Outcomes: Prime Minister’s Visit to the UAE », 15 mai 2026.

[8] Archis Mohan, « India, Cyprus unveil five-year defence roadmap, elevate strategic ties », Business Standard, 22 mai 2026.

[9] Ministry of Defence, Government of India, « Raksha Mantri holds bilateral talks with Minister of National Defence of Hellenic Republic in New Delhi », Press Information Bureau, 9 février 2026.

à propos de l'auteur
Shay Gal est le fondateur de Line of State, un cabinet stratégique international consacré aux affaires stratégiques, aux relations gouvernementales et à la puissance publique. Ancien vice-président chargé des relations extérieures d’Israel Aerospace Industries (IAI), il a auparavant exercé des fonctions au sein du système politique israélien, notamment à la Knesset et au gouvernement. Son travail auprès de gouvernements, d’appareils de sécurité, d’institutions, d’entreprises et de décideurs porte sur des dossiers stratégiques où politique, puissance, accès, communication, renseignement et légitimité publique se rejoignent.
Comments