Le scribe Shafan ben Atsaliahu, auteur de la saga historique dans la Bible
Il s’avère que le scribe Shafan, figure majeure de l’administration judéenne, ainsi que ses partisans, ont été impliqués dans un complot visant à assassiner le roi Amon. À la suite de cet acte, Shafan s’est en fait emparé du pouvoir, a engagé une réforme cultuelle radicale, plaçant sur le trône un enfant de huit ans.
Pour soutenir ce projet politique d’envergure, il a rédigé un texte de directives connu sous le nom de Livre des directives, ou Livre de la Torah, qu’on appellera plus tard le Deutéronome.
L’ascension de Shafan et l’intronisation de Josias
La famille Shafan et ses partisans ont joué un rôle crucial dans l’histoire du Royaume de Juda, depuis le règne de Manassé jusqu’à la prise de Jérusalem par les Babyloniens. Leur implication est déterminante pour comprendre l’histoire de ce royaume.
Leur influence s’étendait de la politique au culte sacrificiel, ainsi qu’à la compilation d’une impressionnante bibliothèque de manuscrits.
Il est pratiquement impossible de saisir les événements majeurs de l’histoire de Juda sans tenir compte du rôle prépondérant du scribe Shafan, de sa famille et de ses partisans. Ce groupe s’est fermement opposé au règne de Manassé, soutenu par l’Assyrie, et il est probablement à l’origine de l’assassinat du roi Amon, successeur de Manassé. Les membres de ce groupe ont également joué un rôle essentiel dans l’intronisation d’un jeune enfant de huit ans comme roi.
La question clé est de savoir qui a pris en charge l’éducation de ce jeune roi pendant une décennie, et qui a influencé son orientation politique. Ces événements ne peuvent guère être expliqués sans la participation majeure de Shafan, fils d’Atsaliahu, et de son clan.
Ainsi, l’histoire de Shafan et de son clan peut être résumée de la manière suivante : il a probablement ourdi l’assassinat d’Amon, encouragé par le déclin de l’empire assyrien et par son opposition farouche à Manassé qui était soutenu par l’Assyrie.
Après ce meurtre, Shafan a fomenté un coup d’État discret au palais et a intronisé un jeune inconnu, prétendument le fils du roi Amon. En attendant que le nouveau roi atteigne la majorité, Shafan a minutieusement préparé une réforme théologico-politique pour consolider son pouvoir personnel au sein du royaume. Rien de tout cela ne semble être le fruit du hasard.
Dans cette optique, Shafan a rédigé Le Livre des directives, plus connu sous le nom de Deutéronome, une tâche qui avait commencé sous le règne d’Amon. L’examen de son contenu révèle ses intentions et celles de ses proches, ainsi que les origines de sa famille.
Le principal objectif de ce document, devenu canonique, était de limiter au maximum le pouvoir du roi, des prêtres et des prophètes, et surtout de centraliser le pouvoir cultuel et politique à Jérusalem, entre les mains de l’aristocratie « citoyenne » du groupe de scribes. Ainsi, on peut dire que le jeune Josias, intronisé roi, n’a fait que mettre en œuvre la politique de Shafan.
La réforme théologico-politique du Deutéronome
Ce groupe, sous sa direction, a rédigé la première version du Deutéronome et a entrepris de rassembler tous les textes qui ont plus tard constitué la saga historique synchronisée des royaumes d’Israël et de Juda, selon leurs convictions. Par conséquent, les événements historiques précédant la prise de Jérusalem ne nous sont parvenus que par le biais des scribes fidèles à Shafan.
Dans cette perspective réformiste, ils nous ont relaté les événements du Livre des Rois. Nous pouvons percevoir non seulement la manière dont les événements sont communiqués, mais aussi les silences concernant ces événements dramatiques qui demandent des éclaircissements.
Shafan est resté muet sur les circonstances de l’assassinat d’Amon et sur les intentions de ceux qui l’ont tué. Il a également gardé un silence douteux sur les circonstances de l’assassinat de son roi bien-aimé par Néchao, roi d’Égypte.
Peut-on ignorer le lien entre Manassé, l’ennemi juré de Shafan, et l’assassinat de son fils Amon ? Peut-on imaginer la découverte du « Livre » sans l’implication du scribe Shafan ? Est-il possible de négliger son origine éphraïmite, enracinée dans le sanctuaire de Shilo au royaume d’Israël, et sa volonté de détruire le sanctuaire de Beit-El, sanctuaire royal rival ?
Jusqu’à l’intervention de l’Égypte dans la région, en soutien à l’Assyrie contre Babylone, les projets de Shafan ont connu un certain succès. Il a réussi à créer un nouveau culte minimaliste, axé sur un seul dieu, Yahweh, sans idoles ni autels en dehors de celui de Jérusalem.
Un temple unique lui a permis de contrôler l’appareil économique des prêtres, fonctionnaires du culte. Les principes de ce nouveau culte sont détaillés dans Le Livre des directives, un texte camouflé en tant que document prestigieux en raison de son ancienneté, établissant les normes de comportement de la société judéenne.
Tout se déroula conformément aux intérêts des Shafanides jusqu’à l’arrivée du roi d’Égypte, Néchao, qui vint perturber leurs desseins. Josias, porté au trône par Shafan, fut assassiné à Megiddo loin de Jérusalem, dans des circonstances humiliantes.
Le silence de Shafan quant aux raisons de l’assassinat de son roi est pour le moins intrigant. On pourrait même supposer que les récits hostiles envers l’Égypte dans le Pentateuque ont été rédigés en partie en réaction à l’assassinat de Josias par le roi d’Égypte.
Cet assassinat inattendu a sérieusement ébranlé le pouvoir de Shafan au sein de l’aristocratie de Jérusalem. Josias, le roi glorieux – à l’image du prestigieux Josué fils de Nun, censé conquérir les provinces israélites en une guerre-éclair et les annexer à Juda – est mort assassiné loin de son royaume. Il est étrange de noter que le prophète Jérémie, proche de Shafan, a même conseillé à ses auditeurs de ne pas pleurer la mort du roi.
Sous les règnes des derniers rois de Juda, Joachim et Sédécias, prétendus fils de Josias, la famille Shafan a perdu une partie de son pouvoir politique.
L’aristocratie de Jérusalem se divisa en deux camps :
- d’un côté, les partisans d’une révolte contre Babylone et le refus de payer l’impôt impérial,
- de l’autre, les modérés qui, par prudence, ont préféré la soumission malgré les lourdes taxes.
Shafan et ses partisans, tout comme Jérémie, qui partageait la même origine que Shafan, et son scribe Baruch, se rallièrent à cette dernière position, plus prudente.
La principes politico-religieux du Livre de la Thorah
C’est dans ce contexte que Shafan et son groupe de scribes ont rédigé la première version du livre du Deutéronome et ont orchestré sa découverte et sa lecture publique. Ils ont également instauré une nouvelle alliance théologique entre Yahweh et son peuple, en lieu et place de l’alliance entre roi et peuple. Il s’agissait de rejeter toutes les formes de yahvisme concurrentes, celles de Samarie, de Téman ou d’autres lieux.
Ils ont préconisé la centralisation du culte à Jérusalem et ont soutenu Josias dans sa décision de détruire l’autel de Beit El, qui rivalisait avec celui de Shiloh.
Ils démantelèrent les sanctuaires locaux de Lakish, Beer-Sheba et Arad, ainsi que les autels et les stèles dédiés à Yahweh et à Asherah.
Ils façonnèrent aussi l’image apologétique du conquérant Josué, reflet du roi Josias, inspiré du modèle des rois assyriens Sargon et Assurbanipal.
Le livre de Josué présente ainsi la conquête de Canaan comme une guerre-éclair.
Le livre du Deutéronome a révisé les prérogatives des figures au sommet des pôles du royaume – le roi, le prêtre et le prophète – en limitant considérablement leurs pouvoirs.
Les scribes de Shafan ont révisé les textes bibliques dont ils disposaient, y insérant des interprétations conformes à leur vision, sans pour autant effacer le texte original. Pour renforcer leur pouvoir, ils ont établi un lien direct entre Josias et le prestigieux roi David, fondateur de la dynastie royale. Les scribes de Shafan forgèrent ainsi une continuité dynastique artificielle, reliant Josias à David et effaçant toute discontinuité.
Shafan et ses partisans, identifiés dans les textes par la formule le « peuple du pays », jouèrent un rôle central dans l’éducation politique de Josias. Ils ont rédigé des textes condamnant vigoureusement Beit El et discréditant Jéroboam, fils de Nebat, qui avait préféré le sanctuaire de Beit El à celui de Shiloh, l’antique résidence des prêtres.
Ils allèrent jusqu’à attribuer aux rois Manassé et Joachim, de manière anachronique, la chute de Jérusalem, bien qu’ils fussent en réalité des rois israélites fidèles aux traditions de Beit El, intronisés au royaume de Juda par l’Assyrie et l’Égypte.
Il est fort probable que la politique anti-assyrienne de Shafan soit à l’origine de l’assassinat d’Amon et de l’intronisation du jeune Josias, prétendument être son fils.
À l’instar de Jérémie, également originaire de Shilo et d’Anatot, les Shafanides s’opposèrent à toute alliance avec l’Égypte et privilégièrent une forme de soumission stratégique à Babylone.
Il est toutefois possible que les élites du palais aient cherché à saisir l’opportunité de suspendre le paiement de l’impôt à l’empire et de développer des aspirations nationalistes qui se sont avérées aventureuses.
La construction d’une saga historique
Le personnage de Shafan est incontournable pour qui veut comprendre les textes énigmatiques dans l’historiographie biblique, tant à l’époque royale que post-monarchique.
Ainsi, on peut dresser son portrait et celui des membres de sa famille qui ont orchestré la découverte du « Livre » et ont façonné le texte original en masquant les bouleversements dynastiques au royaume de Juda.
Ils conçurent la réforme politique et théologique du culte mono-yahviste et s’efforcèrent de convaincre le public que ce culte existait de tout temps et qu’il fallait le rétablir. Leur entreprise majeure fut de rendre cette réforme indissociable d’un passé reconstruit, en produisant une saga historique prestigieuse et harmonisée…
Il convient de rappeler que Shafan n’était pas originaire de Juda, mais du royaume d’Israël, de la région d’Éphraïm. Son grand-père Meshoullam aurait émigré à Jérusalem après la chute de Samarie sous le règne de Manassé. Sa famille était liée aux prêtres Éli et Samuel de Shilo.
Comme Jérémie, ses ancêtres passèrent par Nob et Anatot avant de s’installer à Jérusalem.
Conformément à la tradition familiale, Shafan s’opposait aux rois d’Israël qui favorisaient le sanctuaire de Beit El au détriment de Shiloh. La tradition de leurs ancêtres était liée à l’exode d’Égypte, aux Lévites et non aux patriarches et aux juges-sauveurs de Canaan, ni à l’ancêtre Jacob ou au sanctuaire de Beit El.
Les Shafanides se sont vigoureusement opposés au statut spécial accordé aux prêtres aux dépens des Lévites qui les servaient. À leurs yeux, le héros de la sortie d’Égypte était Moïse, et non le prêtre Aaron et ses fils. Leur tradition ancestrale affirmait la suprématie de Yahweh venu de Séïr, d’Édom et de Madian sur l’ancien dieu Él de Canaan.
Grâce à leurs écrits et à leur travail éditorial dans la saga historique, l’école de Shafan a réussi à ériger Yahweh en dieu suprême, et à supplanter l’antique Él, syncrétisant subtilement ses caractéristiques avec celles de Yahweh.
L’idée d’une alliance théologique remplaçant l’allégeance impériale s’incarne dans la rédaction du Livre de la Loi. Toutefois, après l’assassinat de Josias en 609 av. J.-C., ses tentatives de forcer une réforme mono-yahviste par la violence se sont avérées infructueuses et n’ont perduré que 13 ans au maximum.
Après sa mort, ses successeurs ont précipitamment abandonné la réforme. On peut se demander si cette réforme a suscité l’opposition de la population de Juda, remettant ainsi en question le succès de ses promoteurs tels qu’ils sont décrits dans les textes.
Une population qui vénérait de tout temps de multiples divinités comme Asherah, Baal, Dagan, les stèles et les bamot, aurait difficilement accepté une réforme aussi radicale et aussi brutale sans opposer une forme de révolte. Ont-ils résisté aux agents du pouvoir central de Jérusalem qui s’en prenaient à leur culte ancestral ? Josias devint-il victime du ressentiment collectif ? Certains purent voir dans le roi d’Égypte un vengeur du culte ancestral.
La fin de Josias, rapportée de manière énigmatique, passe sous silence les circonstances de sa mort. Il est peu probable que Josias ait mené une campagne militaire pour conquérir Beit El et l’annexer à son royaume.
Au mieux, il a pu détruire son autel. Si une conquête avait eu lieu, Shafan n’aurait pas omis de célébrer les exploits de son roi.
De même, il est peu probable que les habitants de Beit El, situés en territoire israélite, aient accueilli Josias à bras ouverts, lui permettant de profaner leur sanctuaire sans réagir.
À l’inverse, les Judéens lésés par la réforme purent se réjouir de sa mort. Il est peu probable que le nouveau souverain de la région, le roi égyptien Néchao, ait tué un roi qui ne lui posait probablement aucun problème.
Il est plausible de supposer que les populations d’Israël et de Juda, affectées par la destruction de leurs traditions ancestrales, aient protesté contre les actes de violence de Josias et demandé au roi d’Égypte de les venger de leur propre roi.
L’échec de la réforme et la survie du projet littéraire
Si la réforme échoua, ses textes subsistèrent grâce à leur conservation sur des parchemins. le Deutéronome se diffusa largement, mais le travail éditorial entrepris sur la saga historique des Livres de la Bible reste le principal mérite des Shafanides.
Leurs auteurs ont compilé les textes en leur possession pour en élaborer une impressionnante épopée, couvrant une époque qui commence à la création du monde et va jusqu’à la libération de Joachin de sa captivité à Babylone.
Ils ont même intégré des récits contradictoires provenant de différentes traditions, y compris celles radicalement opposées à leurs conceptions, tout en se gardant d’effacer les incohérences qui en ont résulté. Par instinct mystique, ils n’ont pas osé effacer des textes de cette saga, ni en dissimuler ses aspects polythéistes. Ainsi, cette compilation est devenue bien plus que la somme de ses parties.
Ce projet se développa par étapes. Ses éditeurs étaient des réformistes opposés au culte polythéiste qui a, somme toute, échoué.
C’est ainsi que l’histoire deutéronomiste est née, perdurant et prévalant à l’époque post-monarchique. Tandis que les pratiques anciennes sombraient dans l’oubli, le texte réformiste survécut à la mémoire historique. Même à ce jour, la recherche demeure davantage influencée par l’idéologie réformiste que par le culte antérieur au projet de réforme.
Après la traduction des textes bibliques en grec à Alexandrie, ce phénomène influença durablement les religions monothéistes naissantes.
Il est donc crucial de ne pas négliger l’importance des textes originaux opposés aux réformateurs, afin de restituer la diversité du culte qui perdura malgré l’échec de la réforme.
Afin d’évaluer correctement les révisions éditoriales réformistes, il est essentiel de trier les textes en fonction de leurs conceptions idéologiques et de leurs genres littéraires, et de distinguer entre les traditions orales pratiquement indatables et les témoignages textuels.
Les contradictions reflètent souvent des polémiques liées à l’origine de leurs auteurs, que ce soit :
- sur la tradition de l’Exode d’Égypte,
- sur la tradition des Patriarches,
- sur Jacob l’Israélite par opposition à Abraham le Judéen,
- sur l’image de Moïse par rapport à celle d’Aaron,
- sur la tradition de Shiloh par rapport à celle de Beit El,
- et sur les traditions israélites par opposition aux traditions judéennes.
Cette méthodologie combine la classification par genre littéraire avec la distinction entre les sources primaires et les révisions éditoriales réformatrices ou sacerdotales.