Frontière imaginaire Turquie–Libye : menace pour Israël, l’Égypte… Et l’Europe

Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a annoncé une rupture des échanges commerciaux avec Israël, fermant les ports et restreignant l’espace aérien – la dernière étape d’une stratégie enracinée dans l’accord maritime conclu en 2019 entre le président Erdogan et Tripoli, qui accordait à Ankara une ligne directe de mille kilomètres traversant les eaux égyptiennes et grecques.

L’accord, déposé auprès de l’ONU, fut immédiatement rejeté comme une frontière fictive concédée en échange d’une aide militaire.

Environ 98 % du commerce extérieur d’Israël dépend des routes méditerranéennes, avec des câbles sous-marins reliant le pays à l’Europe et au reste du monde.

Désespérée d’obtenir des armes turques, Tripoli offrit ce cadeau à Erdogan : un outil pour menacer les voies maritimes israéliennes.

La Libye est fracturée :

• le gouvernement de Tripoli : dépendant de l’aide militaire d’Ankara et aligné sur les Frères musulmans, le Qatar et les réseaux du djihad mondial ;
• face à lui, le camp oriental du général Haftar : soutenu par la Russie, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Égypte – dont les intérêts sécuritaires convergent souvent avec ceux d’Israël.

Haftar rejeta l’accord de 2019 comme une abdication illégitime de la souveraineté libyenne : une frontière inventée, concédée à Ankara en échange d’armes.

Aujourd’hui, l’Est évolue 

Après une rencontre entre Haftar et le chef du renseignement turc, la Chambre des représentants de Tobrouk, autrefois opposée, se prépare à l’approuver. Ce qui avait commencé comme un accord unilatéral avec Tripoli devient désormais un levier s’étendant aux deux camps.

L’accord fut contesté dans les tribunaux des deux côtés :

• en 2021, la Cour d’appel d’al-Bayda annula le protocole maritime, estimant que Tripoli n’avait pas l’autorité sans l’approbation parlementaire.
• en 2024, la Cour d’appel de Tripoli (Ouest) invalida un accord gazier Turquie-Libye, jugeant qu’il reposait sur la même frontière imaginaire.

La Turquie soutient que les îles grecques n’ont droit qu’à des eaux territoriales étroites, sans ZEE. Le droit international dit le contraire : la Convention sur le droit de la mer, bien que non signée par la Turquie, reste contraignante. Les petites îles peuvent avoir un poids réduit, mais les grandes îles comme la Crète et Rhodes ne peuvent être effacées.

En Méditerranée orientale, il n’existe pratiquement pas d’eaux internationales libres ; chaque mille est revendiqué ou contesté. Toute nouvelle ligne turque annule les droits souverains des voisins.

La Turquie agit comme si l’accord était valide : en envoyant des navires, en signant des contrats, en lançant une enquête sous-marine de neuf mois couvrant 10 000 km², approfondissant ses « faits accomplis ».

L’Union européenne a bien déclaré l’accord turco-libyen nul en droit et instauré en 2019 un régime de sanctions contre les « forages non autorisés », mais sans succès réel.

À Paris, la lecture stratégique fut lucide : voir dans l’axe Ankara-Tripoli un levier des Frères musulmans et miser sur Haftar comme un contrepoids, avec l’appui de l’Égypte, des Émirats et de l’Arabie saoudite. Ce n’était pas une erreur mais une intuition fondée, confirmée par une présence française en Libye dès 2016 et par des exercices navals conjoints avec la Grèce et Chypre en 2020. Mais la faiblesse fut ailleurs : Paris est restée seule, incapable d’ « européaniser » sa position. Résultat : une analyse juste mais une Europe fragmentée, et Ankara sans frein.

Depuis l’explosion du gazoduc Nord Stream en 2022, la protection des infrastructures sous-marines est une urgence stratégique

Or, en Méditerranée orientale, aucune mission dédiée n’existe : l’opération IRINI, prolongée jusqu’en 2027, vise l’embargo sur les armes, pas la défense des câbles et pipelines. Ankara exploite ce vide.

La rencontre d’août 2025 entre İbrahim Kalın et le général Haftar à Benghazi montre même qu’Ankara cherche désormais à séduire l’Est libyen. Le moment qu’avait identifié Paris se referme… Mais au profit de la Turquie.

Ce défi n’est pas propre à la Méditerranée

L’Australie fait face à une menace parallèle : plus de 95 % de sa connectivité mondiale dépend des câbles sous-marins, une zone grise où des « accidents » dissimulent du sabotage.

Des navires chinois ont cartographié les routes de câbles, sous couvert de « recherches scientifiques » : légal en apparence, stratégique en réalité. Le même schéma qu’Ankara s’applique en Méditerranée : ce que Canberra appelle un « centre de gravité fragile » sous l’océan Austral est, en Méditerranée, le domaine que la Turquie cherche à contrôler.

L’artère commerciale d’Israël traverse cette zone contestée

Toute revendication turque pourrait signifier le harcèlement de navires israéliens. L’interconnexion EuroAsia, reliant le réseau électrique israélien via Chypre à la Crète et à la Grèce, dépend de la stabilité de la région. Des câbles intercontinentaux comme Blue-Raman traversent également ces mêmes eaux.

Cette frontière, effondrée juridiquement et défiant la logique géographique, n’est pas qu’une carte fictive : c’est un instrument stratégique visant à :

• effacer la Grèce,
• étouffer l’Égypte,
• et bloquer Israël.

À travers elle, la Turquie cherche à contrôler les infrastructures critiques sur lesquelles reposent la sécurité et l’économie d’Israël et de la région.

Sans le contrôle turc du nord de Chypre, occupé depuis 1974 et transformé en base avancée de la doctrine Mavi Vatan (Patrie bleue) d’expansion maritime turque en Méditerranée orientale, l’accord avec la Libye serait resté lettre morte.

Cette emprise insulaire donne à Ankara un tremplin pour tracer une ligne directe jusqu’aux côtes libyennes, liant la frontière fictive à son projet plus large.

Pour Israël, cette occupation n’est pas abstraite 

À partir de bases de drones et de missiles, la Turquie peut rapidement cibler les plateformes gazières israéliennes, les actifs navals et les communications, tout en permettant des opérations clandestines du Hamas et de l’Iran – un manuel déjà familier de la guerre par procuration de Téhéran.

C’est ce front que le scénario de « la Colère de Poséidon » est destiné à contrer – et l’extension libyenne de Mavi Vatan pourrait un jour mettre la région à l’épreuve de la même manière.

En mer Rouge, Ankara agit via les Houthis comme une marine officieuse 

Ils perturbent la navigation du canal de Suez et détournent le commerce Asie-Europe vers des routes terrestres sous contrôle turc, miroir de l’usage iranien de proxies pour entraver les voies maritimes.

Cette stratégie vise non seulement le commerce mondial mais aussi l’Égypte elle-même : en s’attaquant au canal, Erdogan cherche à affaiblir le régime d’al-Sissi, à éroder la base économique égyptienne et à renforcer les Frères musulmans, ses alliés idéologiques de longue date.

Ankara trace une emprise continue, de la Méditerranée à Bab el-Mandeb

Cette emprise est destinée à contrôler les routes commerciales et à remodeler l’architecture stratégique régionale.

La crise de Suez (deuxième guerre israélo-arabe) de 1956 et la guerre des Six Jours de 1967 éclatèrent toutes deux parce qu’Israël devait briser le blocus naval égyptien d’Eilat.

Aujourd’hui, l’Égypte se tient à nos côtés face à une menace maritime similaire, cette fois venue de Turquie, et pourrait devenir partenaire dans son élimination.

Cette analyse a été publiée initialement en hébreu puis dans une version élargie en anglais dans Israël Hayom. La présente version française a été traduite et adaptée par l’auteur, avec un éclairage supplémentaire sur les implications européennes et françaises.