Appel de l’ONU contre l’occupation : mes inquiétudes sur la résolution

Le 18 septembre, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution exigeant la fin rapide de l’occupation par Israël de tous les territoires palestiniens situés à l’extérieur de la Ligne verte de 1967. La résolution appelle Israël à se retirer complètement de « Jérusalem-Est occupée et du reste du territoire palestinien occupé » dans un délai de 12 mois.

Selon la résolution, Israël doit, entre autres, cesser immédiatement toute nouvelle activité de colonisation, évacuer tous les colons et démanteler les parties du mur de séparation construites dans le territoire palestinien occupé (TPO). En outre, Israël doit restituer aux Palestiniens les terres, les biens et les biens culturels confisqués, permettre aux Palestiniens déplacés de retourner dans leurs lieux d’origine et réparer les dommages causés par son occupation.

Une majorité des membres – 124 pays – ont voté pour, 14 pays ont voté contre et 43 pays se sont abstenus, dont le Canada.

La résolution découle d’un avis consultatif de la Cour internationale de justice (CIJ), dans lequel la Cour a déclaré que la présence continue d’Israël dans les territoires palestiniens occupés était illégale et que tous les États avaient l’obligation de ne pas reconnaître cette occupation qui dure depuis des décennies.

Bien que la résolution ne soit pas contraignante, elle contribuera certainement à ternir l’image internationale de l’État israélien qui est à un historiquement bas.

Compte tenu des nombreuses préoccupations que j’ai au sujet de la résolution, je ne l’aurais pas soutenue. Cependant, je suis d’accord avec certaines parties de la résolution. Dans l’ensemble, je me serais abstenu, tout comme le Canada.

Mes principales préoccupations concernant la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies sont les suivantes :

La résolution ne respecte pas suffisamment le caractère consultatif de la déclaration de la CIJ, qui devrait être considérée comme un élément d’une solution politique et négociée plus large entre Israël et l’Autorité palestinienne. Elle risque d’entraver les progrès vers une solution négociée à deux États, car Israël n’apprécie pas la résolution, la considérant comme une tentative d’imposer une solution plutôt que de parvenir à un accord par le biais de négociations. Elle manque de clarté pour faire avancer une résolution négociée et dépasse la portée de l’avis consultatif de la CIJ. Utiliser la compétence consultative de la CIJ pour contourner la nécessité du consentement d’Israël est irréaliste et pourrait pérenniser la position israélienne sur l’occupation. Elle ne contribue pas à mettre fin au conflit en cours à Gaza ou à garantir la libération des otages détenus par le Hamas. Elle ne reconnaît pas que le Hamas est une organisation terroriste qui contrôle Gaza et qu’Israël a le droit de se défendre.
Elle néglige les défis sécuritaires importants auxquels Israël est confronté.
Elle exige des concessions unilatérales d’Israël sans actions réciproques de la part de l’Autorité palestinienne, du Hamas et du reste de « l’axe de résistance » iranien, qui soutient la destruction de l’État d’Israël. Cela crée une approche déséquilibrée qui peut perpétuer le conflit et renforcer la perception israélienne d’un parti pris de l’ONU et la CIJ qui se concentrent uniquement sur les actions d’Israël.
Le délai de 12 mois proposé pour le retrait israélien des territoires palestiniens occupés est, franchement, irréaliste.

D’un autre côté, je soutiens pleinement des éléments spécifiques de la résolution qui stipulent que :

Israël doit être tenu responsable de toute violation du droit international dans les territoires palestiniens occupés, y compris du droit international humanitaire et des droits de l’homme.
L’illégalité de l’occupation et des activités de colonisation d’Israël dans les territoires palestiniens occupés est reconnue.
Les États sont exhortés à s’abstenir de reconnaître la présence d’Israël dans ces territoires comme légale et à veiller à ne pas fournir d’aide ou d’assistance qui entretient la situation créée par l’occupation. Cela comprend l’interdiction pour leurs ressortissants, leurs entreprises et les entités sous leur juridiction de s’engager dans des activités qui soutiennent l’occupation.
Les États sont appelés à cesser d’importer des produits provenant des colonies israéliennes.

Les États sont appelés à mettre en œuvre des sanctions, telles que des interdictions de voyager et des gels d’avoirs, contre les individus et les entités qui maintiennent la présence illégale d’Israël dans les territoires palestiniens occupés. Cela comprend la lutte contre la violence des colons et la garantie que les personnes impliquées subissent des conséquences juridiques et financières.

L’ONU a raison de fustiger Israël pour ses pratiques dans les territoires palestiniens occupés et d’appeler à la fin de l’occupation, mais le caractère unilatéral de cette résolution et ses exigences irréalistes la rendent à la fois injuste et finalement inefficace. Pourtant, tant qu’Israël continue de promouvoir les colonies et refuse de prendre des mesures pour mettre fin à l’occupation ou négocier une solution à deux États, il ne pourra pas faire face à la violence des colons.